Los nudos del proyecto de protección de datos que deberá resolver la Comisión Mixta

La semana pasada, el día 3 de enero, la Sala del Senado aprobó el informe de la Comisión de Constitución que proponía rechazar una serie de enmiendas que la Cámara Baja había realizado al proyecto de protección de datos personales y que crea la Agencia de Protección de Datos Personales en el segundo trámite, lo que generó algo que no era ningún secreto desde que la iniciativa regresó a la Cámara Alta al tercer trámite: que se constituyera una Comisión Mixta encargada de resolver las diferencias entre ambas corporaciones.

Ese mismo miércoles, el Senado envió el informe a la Cámara, adelantando que los integrantes de la Comisión de Constitución del Senado conformarán la Comisión Mixta –Luz Ebensperger (UDI), Rodrigo Galilea (RN), Luciano Cruz-Coke (Evópoli), Alfonso de Urresti (PS) y Francisco Huenchumilla (PS)- y que quedaban a la espera de los nombres propuestos por la Cámara

El principal objetivo de la iniciativa que se tramita desde 2017 es homologar nuestra legislación a la de la Unión Europea en materia de seguridad de datos, con el fin de convertirnos en un país “adecuado” para relacionarnos con el mundo de manera segura, particularmente en lo que dice relación con el intercambio económico y de inversiones.

Expresidente del Consejo para la Transparencia alerta que estructura de multas en el proyecto de protección de datos favorece a grandes empresas

En este contexto, la Comisión Mixta deberá resolver cerca de 24 enmiendas realizadas por la Cámara en el segundo trámite y que en el Senado estiman que no contribuyen a mejorar la propuesta, sino por el contrario.

El detalle de las enmiendas rechazadas por la Cámara Alta y que deberán ser resueltas por la Comisión Mixta son las relativas al concepto de datos personales; decisiones individuales automatizadas; el concepto y tratamiento de datos personales sensibles de carácter biométricos; ámbito de la aplicación territorial; la determinación de los países adecuados para la transferencia de datos personales; el principio de finalidad; el derecho de supresión u olvido de los datos; el derecho a la portabilidad de datos; derecho de bloqueo; formas y medios de ejercer los derechos de titulares de datos; y, el tratamiento de datos personales a través de un mandatario o un encargado.

Organismos autónomos

Y el listado continúa con las decisiones individuales automatizadas, incluida la elaboración de perfiles; regla general de automatización; procedimiento para las reclamaciones; fuentes de licitud del tratamiento de datos; modificación sobre regímenes especiales, la modificación que se refiere a establecer una norma especial, donde los principales beneficiados son aquellos que tienen por objeto la persecución penal, como es el caso del Ministerio Público. Este último es uno de los puntos que generó mayor controversia en la comisión, pues el senador socialista Alfonso de Urresti, expresó sus dudas respecto a la medida, aun cuando otros parlamentarios de la instancia aseguran que el artículo no se trata de que este ni otros organismos que gozan de autonomía no deban respetar la ley y el correcto tratamiento de los datos, aunque tendrán una normativa especial.

Diputado Leonardo Soto: “Hoy día se plantea que los datos personales son el verdadero oro negro del siglo XXI”

Y los otros puntos sobre los que se deberá llegar a acuerdo en la Mixta son la regla general de automatización; determinación de países adecuados; calificaciones de infracciones y sus respectivas multas; procedimiento administrativo de la tutela de derechos y la eliminación del inciso final del artículo 54 sobre la autonomía de los organismos que cuentan con esta característica.